Daniel Argañaraz, referente del Partido Colorado, se refirió al proceso de votación del presupuesto en la Junta Departamental y explicó las diferencias que surgieron durante su tratamiento.
El dirigente señaló que el presupuesto, compuesto por 214 artículos, fue analizado durante más de dos meses en la Comisión de Hacienda. En ese ámbito, destacó que cerca del 91,6% de los artículos fueron aprobados por unanimidad, lo que refleja —según indicó— un amplio consenso entre los distintos partidos políticos.
“Prácticamente todos los artículos se votaron por unanimidad. Solo en ocho o diez casos no hubo acuerdo total, aunque igualmente contaron con mayoría”, precisó.
Argañaraz explicó que, una vez finalizado el trabajo en comisión, el presupuesto fue llevado al plenario de la Junta, donde se votó hace aproximadamente tres semanas. A partir de esa aprobación, el Intendente cuenta con los recursos necesarios para ejecutar obras y llevar adelante la gestión.
Sin embargo, el punto de mayor controversia surgió en el momento de la votación en sala. Según relató, se presentó una moción para votar el presupuesto “prácticamente a tapa cerrada”, es decir, sin reabrir la discusión artículo por artículo.
“Entendíamos que aquellos artículos aprobados por unanimidad no era necesario volver a debatirlos, pero sí creíamos fundamental analizar los pocos puntos en los que no había acuerdo, para poder opinar, intervenir y eventualmente introducir cambios”, sostuvo.
En ese sentido, el edil presentó una moción alternativa para que esos artículos específicos fueran desglosados y discutidos de forma individual. No obstante, dicha propuesta no prosperó.
“Perdimos esa votación y finalmente se terminó aprobando casi todo el presupuesto sin posibilidad de discutir esos artículos en particular”, lamentó.
Consultado sobre la posición interna del Partido Colorado, Argañaraz aclaró que no hubo una postura unificada en cuanto a este mecanismo de votación. En lo personal, manifestó su desacuerdo con la modalidad adoptada y defendió la necesidad de garantizar instancias de debate.
“Nosotros bregamos por la democracia. Entendemos que todos los ediles deben tener la oportunidad de informarse, opinar y votar en consecuencia”, afirmó.
Respecto a las razones detrás de esta forma de votación, el dirigente evitó especular sobre posibles intereses, aunque insistió en la importancia del intercambio democrático.
“A mí me interesa que se debata, que se informe y que se pueda opinar. En democracia no se trata de imponer, sino de construir acuerdos en base al diálogo, pensando en lo mejor para la población”, expresó.
Finalmente, Argañaraz remarcó que la toma de decisiones debe surgir del consenso y la discusión abierta, y no de resoluciones cerradas. “No es un buen criterio decidir entre pocos o sin debate. Siempre voy a apostar a escuchar, dialogar e informarnos antes de votar”, concluyó.
